서울시의회 보건복지위원회 조규영 위원장

   
 
   
 
   
 

 조규영 위원장은 대학에서 사회복지를 전공하고 현장 사회복지사로 17년을 살아왔다. 사회복지정책은 민관 협력이 필요한 대표적인 영역이나 실제 현장에서 민관 협력의 분위기를 접하기는 매우 힘들었다 한다. 시민들을 만나며실제 현장에서 나타난 문제점들이 정책에 반영되는 것에 많은 한계를 느낄 수 밖에 없었다는 것이다.

 그는 이런 고민을 해결하고자 지난 2006년 사회복지사 협회 추천으로 열린우리당 비례대표로 공천되어 정계에 입문했다. 그는누구보다도 사회복지 전문가로서 보편적 복지를 실현하고 서울시민에 맞는 복지 정책을 펼치고자 서울복지선 기준도 준비하고 있다. 보건복지위원장 취임 1주년을 맞아 서울시 복지정책 성과와 향후 계획에 대해 들어봤다.

 

  서울시의회 보건복지위원회의 구성과 주요업무는 무엇입니까?

 보건복지위원회는 10명의 위원으로 구성되어 있으며, 보건복지위원회의 견제 및 감시를 받는 소관부서는 서울시 본청의 여성가족정책관과 복지건강본부를 포함하여 직속기관으로는 보건환경연구원, 사업소로는 아동복지센터, 서울특별시 어린이병원, 서북병원, 은평병원 등이 있고, 민간위탁기관으로는 보라매병원, 서남병원, 동부병원, 북부병원, 여성능력개발원 등이 있습니다. 이밖에 출연기관으로 서울특별시여성가족재단, 서울시복지재단, 서울의료원과 지정기관으로 (사) 여성인력개발센터연합 외 14개소 등이 있습니다.보건복지위원회의 주요업무는 서울시민의 균형적인 삶의 질 향상을 추구하는데 있다.

 서울시의 보건복지정책 및 여성정책 등이 시민의 삶의 질 향상과 건강증진을 위해 합리적으로 운영되고 있는지에 대해 서울시와 지속적으로 의견을 교환하고 지역주민의 의견을 수렴해 필요한 정책사항을 건의하고 시정요구와 아울러 관련 조례의 제개정 등 입법활동 업무입니다. 또한 행정사무감사, 결산 예비심사를 통해 서울시가 시책을 추진함에 있어 잘못된 점은 없는지를 점검하고, 시정 요구 사항은 대안을 제시하거나 다음연도 예산에 적극 반영되도록 함으로써 사후적 통제기능 업무를 수행하고 있습니다.

 특히, 예산예비심사를 통해 보건복지 및 여성정책 시책투자의 우선순위가 시민이 원하는 방향으로 설정되어 있는지, 이와 관련된 재원은 제대로준비되어 있는지 등을 면밀히 심의하고 더 나아가 향후 서울시의 보건복지정책 및 여성정책의 바람직한 방향을 제시하고 있습니다.

 보건복지위원회 운영방향에 대해 말씀해주시지요?

 보건복지위원회는 서울시민과 함께하는 생활복지정책 구현과 건강도시 서울을 실현해 나감으로써 궁극적으로 서울시민의 균형적인 삶의 질 향상을 추구하고자 다음 사항을 추진해 나가고 있습니다. 서울시민의 다양한 복지수요에 부응하는 복지 서비스를 제공하고, 저소득층노인장애인여성, 특히 독거노인, 결식아동, 중증장애인의 소득보장 및 사회참여 기회가 확대되도록 실질적인 정책을 마련해 나가고 이를 위해 서울시, 기업, 사회복지기관, 그리고 시민이 긴밀히 협조하는 체계적인사회복지안전망 구축에 최선을 다하겠습니다.

 저출산 고령화시대를 맞이하여 일과 가정의 양립을 위한 양육 수당 확대, 공공보육시설 확충, 보육시간 연장, 휴일 보육, 방과후 보육 등 맞춤형 보육의 서비스 제공이 이루어지도록 하고, 노인들의 사회활동 지원을 강화하기 위해 노인 일자리창출 활성화, 독거재가노인 종합 서비스 확대 등을 적극 추진하겠습니다. 여성의 사회참여 및 양성 평등문화 확산에 힘쓰고, 이를 위해 여성 직업 교육을 강화하며 여성 일자리 창출사업이 실질적인 성과를 거둘 수 있도록 심혈을 기울이겠습니다.

 서울시민에게 양질의 의료 서비스를 제공하고, 시 산하 병원의 시설, 장비 보강 및 우수 의료인력 충원을 통해 취약계층의 의료 사각지대를 해소하도록 노력하겠으며, 이와 함께 식품안전 및 위생관리 체계를 완벽하게 구축하여 시민들의 먹을거리 안전에도 최선을 다하겠습니다. 빈번하게 발생하고 있는 여성, 청소년, 아동들에 대한 성범죄를 예방하기 위해 보호 시스템을 강화하고, 가정 내에서 발생하는 아동여성노인 학대예방을 위한 방안 마련에도 적극 나서겠습니다.

 보건복지위원회 복지시설 및 소외계층 현장을 수시로 방문하여 현장 관계자와 시민의 목소리를 생생히 수렴하여 의정활동에 적극 반영해 나갈 것입니다. 장애인활동서비스 경우와 같이 중앙정부와 타 지자체의 복지정책을 선도할 수 있는 서울시만의 차별화된 복지정책을 추진해 나갈 것이며, 서울시 각 자치구 간의 복지격차 해소 노력, 시민의 삶과 밀착된 복지정책 추구 등 지속적으로 복지이슈를 발굴하여 일천만 서울시민이 복지혜택을 누리는 보편적복지 실현을 위한 로드맵을 만들어 점진적으로 추진토록 하겠습니다.

 취임 1주년을 맞았는데 소감과 그 간의 성과에 대해 말씀해주시지요?

 서울시의회에는 10개의 상임위원회가 있습니다. 그 동안의 보건복지위원회는 서울시의회에서도 비인기상임위였습니다. 그러나 현재 우리위원회는 총 10명의 위원 가운데 40%가 박사과정 수료 이상을 갖고있을 만큼 학구적이고 연구하는 위원회라고 자부합니다. 또한 이전의 의회에서 예산을 심의하면 우리 복지분야의 예산에 관심을 갖는 위원들이 별로 없었습니다.

 이번 2011년 예산안을 심사하면서 서울시의회에서는 650억(복지건강본부 555억원, 여성정책관 95억)에 달하는 우리 위원회의 예산을 증액했습니다. 이전의 예산심의 시는 서로 자신의 지역구 챙기기에 밀려 지역과 관련성이 없는 우리 위원회의 예산은 삭감의 대상이었지, 증액의 대상이 되었던적이 거의 없었습니다. 아직도 한 일에 비해서는 해야 할 일이 너무나도 많고 또 1년이 갓 지난 시점이기에 성과라는 표현을 쓰는 것이 조심스러울 수밖에 없습니다.

 또한 서울시와의 견해 차이로 인해 쉽게 갈 수 있는 부분도 힘들게 가고 있는 것이 가장 큰 아쉬움중의 하나입니다. 얼마 전 「고령친화도시 구현을 위한 노인복지기본조례안」을 만들며 ‘보편적 복지’에 대한 정의를 명시하는 등 여러 부분의 성과들도 있었지만 아직은 아쉬움과 할 일에대한 책임감이 더 앞선다는 것이 1년을 맞는 솔직한 심정입니다.그럼에도 지난 1년 동안 우리 보건복지위원회에서 일궈낸 조례 제개정 성과들로, 조례제정 14건, 조례개정 8건, 조례폐지안 1건에 대해 본회의에서 심의의결되었습니다.

 조례제정의 대표적 안건으로는?

  서울시민을 흡연의 유해환경으로부터 보호하고 간접흡연피해를 방지하기 위한 ‘서울특별시 간접흡연 피해방지 조례’를 비롯해 노인복지정책의 기본 틀을 마련하는 ‘서울특별시 고령친화도시구현을 위한 노인복지기본조례’이 제정되었고, 장애인의 지역사회 자립생활을 지원하기 위한 ‘서울특별시 장애인자립생활지원조례’가 제정되었고, 그밖에 ‘서울특별시 장애인 인권증진에 관한 조례’, ‘서울특별시 여성폭력방지와 피해자 보호 및 지원에 관한 조례’, ‘서울특별시 지역아동센터 지원에 관한 조례’, ‘서울특별시 출산 및 양육지원에 관한 조례’등이 제정되었습니다.

  또한 ‘서울특별시 장애인연금 비용부담에 관한 조례’와 ‘서울특별시 노인장기요양보험 비용부담에 관한 조례’의 경우에는 서울시의 자치구간 복지격차를 최소화할 수 있도록 하는 노력들이 더해져 수정동의안이 가결되었습니다. 한편 앞서도 밝혔듯이, 2011년도 예산안심사에서는 국가예방접종사업 127억원 증액, 중증장애인 활동보조지원비 200억 원 증액 등 총 650억 원의 증액 노력이 있었습니다.

 서울시 오세훈시장의 ‘서울형복지’와 위원장이 생각하는 복지는 다른 것입니까?

 저는 오세훈시장의 ‘서울형 복지’가 무엇을 말하고자 하는지 정말 모르겠습니다. 서울형복지를 지향하고자 한다면 우선되어야 하는 것이 서울의 복지체계가 타자치단체와 다른 특수성이 무엇이고 어떤 부분에서 서울시가 더 노력을 해야한다는 결론으로 이어져야 하는데 서울형 복지를 말한 지가 몇 년이 되었지만 왜 서울시가 서울형 복지를 해야 하는지에 대한 설명은 어디에도 없습니다.

 현재 서울시의 복지는 중앙정부차원의 복지를 단순히 전달하는 것에 불과하고, 서울시민이 요구하는 복지를 자체적으로 실천하고자 하는 노력이 거의 없다고 할 수 있습니다. 애초 오세훈시장의 역점사업은 복지가 아니었습니다. 디자인과 한강르네상스 등으로 대표되는 사업들이었습니다.

  서울형복지라는 용어가 등장하기 시작한 것이 희망플러스사업 등 복지재단에서 시범적으로 실시하던 사업들이었습니다. 거기에 희망드림뱅크, 아름다운 이웃, 서울디딤돌 등 다른 사업을 더해 서울형복지라는 이름으로 붙인 것에 불과합니다. 디자인에 올인하던 오시장이 복지쪽으로 정책을 선회한 것은 복지를 전공한 저로서는 기쁜 일이기는 하지만 그 계기가 무엇인지는 자세히 모르겠습니다.

 그러나 진정한 복지가 이뤄지려면, 최소한의 부분으로 공적부조와 사회보험, 그리고 사회복지서비스의 이 세 가지 축이 결합되어야 합니다. 오세훈 시장을 비롯한 서울시는 이 중 사회복지서비스에만 관심을 두고 있고, 사회복지서비스 중에서도 몇 가지만을 선별적으로 실시하면서 이를서울형복지라고 부르고 있습니다.

 현재 서울시가 말하는 서울형복지는 서울시 복지의 실태를 면밀히 검토하고, 고민한 결과로 도출되었다는 고민의 흔적을 발견할 수가 없고, 이러한 이유로 ‘복지’라는 시대적 화두에 편승하려는 수단에 불과하다고 생각합니다. 이러한 자세로는 제대로 된 복지를 실현할 수 없을 것 입니다. 고용, 주거, 소득보장, 건강 등 서울시민생활의 기본이 되는 복지선 확보를 위한 노력이 함께해야 합니다. 또한 복지는 절대로시혜의 차원으로 접근해서는 안 되며, 국민으로서의 당연한 권리의 차원으로 접근해야 합니다.

  시민단체와 함께 ‘서울시 복지기준선’을 만든다고 하셨는데?

  앞서 서울시의 복지가 제대로 구현되기 위해서는 공적부조와 사회보험 그리고 사회복지서비스라는 3개의 축이 함께 가야한다고 이미 언급한바 있지만, 현재 서울시의 복지는 공적부조나 사회보험에 관해서는 국가가 할 일이니 나몰라 하며 거의 관심을 두지 않고 있는 실정입니다. 서울복지기준선이라는 것은 이를테면 공적부조의 경우, 국민기초생활보장제도에서 최저생계비는 공공부조급여 기준선으로 적용되고 있는데, 이러한 기준은 대한민국의 중소도시 거주자를 기준으로 맞춰진 것으로, 서울이라는 대도시속에서 생계를 유지하기에는 비현실적인 수준입니다.

 따라서 서울시의 주거비 수준 및 물가 등 생계비 차이를 고려한 실질적 기초생활보장 기준선이 필요하다는 의미에서 차별화된 서울복지기준선 마련을 제기했습니다. 사회보험에서 의료보장과 실업, 고용의 문제 역시 마찬가지로 국가차원의 복지선 외에 서울시가 갖는 도시 특수성을 감안한 추가적인 지원이 필요합니다.서울시 복지기준선 마련은 서울시민을 위한 차별화된 맞춤형 복지정책이 될 것으로기대합니다.

 또한 이러한 노력은 서울시가 타 지방자치단체의 복지정책에 상당한 영향을 준다는 점에서 타 지방자치단체의 복지정책을 이끄는 중추적 역할을 해 낼 수 있을 것이며, 나아가 서울시의 선제적이고 차별화된 복지정책은 보다 많은 국가정책을 이끄는 견인차 역할을 할 수 도 있을 것으로 봅니다.

 서울시 복지기준선 마련은?

  현재 뜻을 같이하는 시민단체들과 함께 고용, 주거소득보장, 건강 이렇게 4가지 분야로 나눠서 서울시 복지기준선을 만들고 있는 중 입니다. 곧 1차 용역보고서가 나올 예정이며, 향후 시의회와 시민단체, 그리고 이에 관심 있는 구청장들과도 간담회를 열 계획에 있습니다. 장애인 예산 관련, 서울시와 갈등이 계속됐는데지난해 서울시의회에서 보편적복지서민경제활성화 실현을 위한 2011년 예산을 확정의결하였고, 이 가운데 중증장애인의 자립생활 보장과 사회참여 확대를 위한 활동보조서비스 지원예산 200억을 포함하여 증액했었습니다.

 그러나 서울시는 무상급식 시행을 전면 거부하면서 증액 및 신규 비용항목을 설치한 예산은 불법예산으로 규정하고 이를 집행하지 않고 있습니다. 이는 서울시가 몽니를 부리는 것입니다. 서울시의회가 2011회계년도 예산을 심의하면서 서울시가 제출하지 않은 사업항목을 신설 증액한 것은 급식을 비롯한 7건에 불과합니다.

 반면 한나라당이 절대다수였던 2010년도 예산심의를 보면 의회에서 신설한 항목이 무려 79건에 달합니다. 이 79건의 사업이 대부분 지역구의 사업 입니다. 이번 2011년의 예산을 심의하면서 민주당 의원들은 지역구 사업의 신설은 단 한건도 하지 않았습니다.의회에서 예산의 증액이 없던 예산심의는 없습니다.

 그러나 이번의 경우처럼 의원들이 자신의 지역구사업을 포기하고 사회복지에 전력을 쏟은 적은 대한민국의 기초, 광역, 국회를 막론하고 의회역사상 없었던 것으로 알고 있습니다. 우리 서울시의회는 이러한 전향적인 자세를 가지고 예산을 심의했고 이는 앞으로도 모든 의회의 모범이 될 것이라 자부합니다.

 그럼에도 서울시는 의회의 증액부분에 동의를 하지 않았습니다. 저는 서울시의 20조 예산중에서 695억의 예산이 의회와 집행부의 관계를 이렇게 경색되게 할 줄은 몰랐습니다. 지금까지 서울시의회가 예산을 심의하면서 의회와 서울시의 예산에 대한 의견차가 695억을 넘지 않았던 적이 없었기 때문입니다. 그 결과 피해를 보는 대표적 사안이 장애인관련 예산 같은 부분입니다.

 장애인 예산은?

  서울시가 제출한 840억의 기존예산안에 의회에서 240억 가량을 증액한 것 입니다. 의회에서 새롭게 항목을 신설해서 증액한 것이 아니라 서울시에서 제출한 예산안에 의회에서 증액을 한 것입니다. 서울시에서는 예산안의 증액부분에 동의를 하지 않음으로써 이러한 시급성이 요구되는 예산 또한 집행하지 않고 있는 것은 서울시 아니 오세훈 시장이 시민의 복지를 볼모로 자신의 정치적 목적을 채우고 있다는 비판의 근거가 될 수 있다고 볼 수 있습니다. 더 큰 정치를 위한 서울시 아니 오세훈시장의 정치적 결단이 필요하다고 봅니다.

 사회복지사 대표로서 사회복지사의 현주소는 어떻습니까?

 사회복지사는 인간을 대상으로 하는 사회복지서비스를 제공하는 전문가입니다. 우리나라의 경우 공적부조는 사회복지전담공무원(사회복지사)에 의해 전달되고 있고, 공적부조를 제외한 사회복지서비스의 대부분은 민간부분의 사회복지사들에 의해 제공되고 있습니다. 어느 쪽이 되었건, 국가의 중요한 공적 책무를 사회복지사들에 의해 전달하고 있는 셈입니다.사회적으로 요구되는 사회서비스를 클라이언트에게 제공할 때 서비스 제공의 목적이 실현되는 것은 그 질에 크게 영향을 받습니다. 그런데 사회서비스 품질은 사람을 대상으로 사람이 전달하는 즉, 대인서비스라는 점에서 그 제공자인 사회복지사의 처우에 따라 크게 달라질 수 있습니다.

  이런 점에서 사회복지사의 현주소에 대한 논의는 아무래도 사회복지사의 처우와 관련된 부분을 언급하지 않을 수 없습니다. 사회복지사의 처우개선과 관련된 문제는단순히 사회복지사 개인의 복리에 한정되는 것이 아니라, 사회적으로 요구되는 서비스 효과를 이루기 위한 공익적 성격을 띤다는 점에서 매우 중요한 의미를 지닌다고 볼 수 있습니다.

 사회복지서비스의 많은 영역이 지방정부로이양되었고, 이에 따라 사회복지사의 처우 또한 지방정부의 의지나 재정능력에 따라 좌우되고 있습니다. 지방정부간 재정격차는 사회복지사의 추가 채용을 어렵게 만들뿐만 아니라, 기존 직원들의 인건비 상승에 부정적 역할을하고, 더 나아가 지역 간 인건비 격차로까지 이어질 수 있습니다.

이는 결국, 지역 간 사회복지 격차가 발생됨을 의미할 수 있습니다. 얼마 전 정부와 한나라당은 공적영역에서의 사회복지 공무원 수를 7천명 증원하기로 한 것은현 사회복지 업무의 비중으로 보았을 때 반드시 필요한 일이라고 생각합니다. 이렇게 좋은 정책을 추진하면서도 실상 지방자치단체들이 7천명에 대한 인건비를 어떻게 해결해야 하는가에 대한 답은 전혀 없습니다.

 서울시와 관련된 병원이 환자중심에서 한발 더 나아가야 한다고 보는데그동안 서울의료원 등 서울시 병원은 ‘환자의 입장’에서 환자를 먼저 생각하는 환자중심의 의료 서비스를 제공해 왔고 쾌적한 진료환경을 조성하고 의료시설을 갖추고 있다고 보지만, 좀 더 첨단의료장비를 확충해야 하고 고객만족을 위해 노력해야 할 부분이 많습니다. 서울시민들에게 품격 높은 의료서비스를 제공하여 ‘삶의 질’을 향상시켜야 하고, 공공성의료서비스의 질을 개선하고 접근성을 강화할 필요가 있다고 생각한다

 . 또한 과거 ‘치료’ 중심 의료서비스 제공형태에서 ‘예방’ 중심 통합적 건강관리로 패러다임을 전환시켜 나가야 합니다.특히 경제적으로 어려운 시민들에게 적시에 최적의 진료를 의료비 부담 없이 제공할 수 있도록 하는 것이 중요합니다.

 그래서 병원이 환자나 시민들을 찾아가는 서비스, 즉 ‘무료 이동진료실’을 확대해 나가도록 할 것이며, 저소득층에 대해서는 간병인을 무료로 지원하거나 진료비를 감면할 수 있도록 할 것입니다. 특히 노인, 거동불능자, 만성질환자, 재가 암 환자 등은 직접 찾아가는 의료 서비스를 확대해 나가겠습니다. 공공보건의료 강화를 위해서 시립병원 및 보건소를 중심으로 의료취약계층을 위한 건강안전망을 구축해야 하고, 공공보건의료 인프라 구축을 통해 공공의료 서비스의 수준을 향상시켜야 한다고 생각합니다.

 임기 중 꼭 해보고 싶은 일은 무엇입니까

 보건복지위원회에서 활동하면서 3가지의 지향점을 가지고 의정활동을 하고 있습니다. 하나는 대한민국의 복지를 견인하고 선도하는, 시민이 행복한 복지서울을 만들고 싶다는 것입니다. 시대에 따라 상황에 따라 복지욕구는 변화합니다. 1950년대의 사회경제적 상황에서는 기본적인 생존권의 보장이 주요한 정책과제였다면, 오늘날의 복지욕구는 생존권의 보장을 넘어 안전에 대한 보장, 문화적 욕구, 사회적 욕구 등으로 확대되고 있습니다.

 또한 서울이라는 거대 도시에서의 삶을 유지하기 위한 타 시도민과의 차별화되는 다양한 복지욕구도 존재합니다. 그러나 우리 사회의 복지가 이제 막 출발점을 넘어선 상태이다 보니 이런 다양한 욕구들을 수용해 내고 있지는 못한 것 같습니다. 이러한 서울시민의 삶에 맞는 복지를 제안하고 관철하여 일정한 성과를 낸다면 우리나라의 복지수준이 좀 더 나아질 수 있는 기초를 만드는 것에 일조를 할 수 있다고 봅니다.

 또 이러한 정책은 중앙정부의 복지정책 확대의 견인차 역할이 되지 않을까 기대합니다.다음으로 서울에는 25개의자치구가 있으며 각 구별 복지격차가 심한 편입니다. 예를 들어 노원구와 강서구의 경우, 복지수요와 욕구가 크지만 이에 반해 재정적 상황은 상대적으로 취약합니다. 반면에 중구와 용산구의 경우에는 복지수요 인구가 상대적으로 작으면서도 재정적 여건은 덜 취약합니다. 이러다 보니 이들 자치구간의 복지서비스 격차가 발생하는 것이 현실입니다. 서울이라는 광역 자치단체에서 이에 대한 조정의 역할이 필요하다고 생각합니다. 어느 구에 살던 모두 서울시민이 아니겠습니까?

 마지막으로 주민들의 일상 삶속에서, 늘 가까이 이용할 수 있고 체감할 수 있는 내실화된 지역밀착형 복지정책을 만들고 싶습니다. 이는 실예산을 집행하는 곳과 밀접하게 연관을 가지고 계속적인관심을 가져야 내실화 있는 정책을 마련할 수 있습니다. 그러하기에 중앙정부보다는 광역자치단체가, 광역단체보다는 기초자치단체가 현실성 있는 고민을 훨씬 많이 하고 있다고 판단합니다.

 서울시와 의회와의 관계 정립에 대해 한 말씀 해주시지요"

 대한민국의 경우처럼 행정부권력과 의회권력의 균형추가 심하게 기울어진 나라도 드문 것으로 알고 있습다. 국가도 그렇고 지방자치단체도 그렇지만 우리 국민 대다수가 ‘여소야대 의회’라는 것이 비정상적인 것인양 사고하는 경향이 있습니다. 그러나 다양한 지방자치의 형식과 역사있는 의회를 가지고 있는 타국에서 이는 이상한 일이 아닌 자연스런 일로 받아들이고 있습니다.

 그만큼 우리 사회의 민주화 정도가 아직은 일천하다는 것입니다. 의회는 여·야를 막론하고 집행부와 다른 의회본연의 역할이 있습니다. 서울시는 시민의 행복한 삶을 위해 시민으로부터 미션과 집행력이 위임된 조직입니다. 그러나 감시되고 견제되지 않는 권력은 위험하다.

 다양한 욕구를 지닌 천만 시민이 사는, 1년 예산이 20조가 넘는, 서울이라는 거대한 조직을 운영하면서 나타나는 문제점에 대해 지적해내는 것이 시민들이 의회에 부여한 사명이며, 의회는 예산과 조례라는 기본적인 수단으로이를 수행해 나가는 것입니다.

 바로 이런 점에서 서울시와 서울시의회는 시민의 행복한 삶을 위해 복무하는 양 바퀴인 것이며, 의회권력과 집행부의 권력이 다르기에 의견의 대립은 당연히 있을 수 밖에 없습니다. 설사 의회와집행부가 같은 당이 장악했다고 하더라고 집행부와 의회의 대립은 필연적인 것 입니다. 그렇지 않다면 이는 의회가 스스로의 역할을 포기하는 것이라 봅니다.

 또한 의견의 대립을 자연스럽게 바라볼 줄 알아야 하는데 우리 사회특히 언론은 이를 확대하는 것을 더 선호합니다. 그래서 대립의 강도가 더 세게 느껴지는 것이 아닌가 하는 생각도 하고 있습니다. 자연스러운 의견의 대립을 극복하는 것이 정치의 맛이라 생각합니다. 현재 서울시와 의회가 ‘급식’문제로 계속적인 갈등을 하고 있습니다. 이러한 갈등을 잘 풀어나가는 것이 정치라고 생각합니다.

저작권자 © 컨슈머포스트 무단전재 및 재배포 금지